廣藥集團以加多寶公司在廣告宣傳中，大肆使用“王老吉改名加多寶”、“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”等類似廣告語涉嫌虛假宣傳，構成不正當競爭為由，向廣州市中級人民法院提起訴訟。我司溫旭律師和曾赟律師作為原告廣藥集團的代理律師與對方經過多次“交鋒”，最終獲得了終審勝訴。

　　一審法院認定，廣告語“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”具有明顯的識別性，其傳遞的信息是：紅色罐裝，名稱為“王老吉”的涼茶變更為“加多寶”涼茶。“加多寶”涼茶是加多寶公司2012年5月后新推出的產品，其為了在與廣藥集團同期推出的罐裝涼茶飲料競爭中占據更大優勢，搶占罐裝涼茶飲料市場份額，在廣告宣傳中大量使用“全國銷量領先的罐裝涼茶改名加多寶”等引人誤解的虛假廣告語，期望引導消費者將購買（紅罐）王老吉涼茶的消費習慣轉為購買（紅罐）加多寶涼茶。上述虛假宣傳行為已使相關公眾以至于認知能力相對高的中間銷售商對上述兩種涼茶產品產生了混淆、誤認。誤導相關公眾以為“王老吉”（紅罐）涼茶已改名為“加多寶”（紅罐）涼茶，甚至以為“王老吉”（紅罐）涼茶已經不復存在。涉案廣告語構成虛假宣傳廣告，同時加多寶公司的涉案行為違背了誠實信用原則?；谏鲜鍪聦嵉恼J定，一審法院判令被告加多寶公司立即停止使用“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”、“原來的紅罐王老傳物品，賠償廣藥集團經濟損失及合理維權費用1081余萬元，并在《廣州日報》、人民網進行公開賠禮道歉。 　　

　　針對上述判決，加多寶公司提出上訴，二審法院認為，由于“王老吉”商標的知名度與顯著度，相關公眾看到王老吉紅罐涼茶產品，首先關注和聯想到的是“王老吉”這一商標所發揮的指示來源的標識，而并非具體的生產廠家。加多寶公司要求以生產廠家來定義“紅罐涼茶”或者“銷量領先的紅罐涼茶”不符合事實。在涉案廣告語發布之初以及之前相當長的一段時間里，“紅罐涼茶”從未脫離“王老吉”商標進行宣傳，相關公眾看到“全國銷量領先的紅罐涼茶”，首先聯想到的必然是“王老吉紅罐涼茶”，而未將“紅罐涼茶”與加多寶公司建立起直接或唯一聯系。加多寶公司在明知“王老吉”商標尚存的情況下，故意采用語義含有歧義、與事實不符的宣傳語，不僅不正當地獲取“王老吉”商標多年來所積累的商譽，將其快速移植到“加多寶”涼茶上，還導致相關公眾誤以為“王老吉”商標業已消亡，致使“王老吉”商標權人權益受到嚴重損害?；谝陨鲜聦嵟c理由，廣東省高級人民法院最終駁回了加多寶公司的上訴，維持原判。

　　做好一個訴訟案件，不僅要從宏觀上對整個案件有一個大的布局，對案件每一個階段及走向都要有一個基本的判斷和應對方案，而且在微觀上還要把對證據的收集、運用等細節方面做扎實等等。本案中，我司溫旭律師和曾赟律師根據具體案件事實，對有利于自身委托人的論點和證據材料加以組織、運用，并以邏輯嚴密、完整的樣式來展開辯論，最終取得了終審勝訴，最大程度地維護了當事人的合法利益。人民網、新浪網等多家媒體均對該案進行了報道。

　　部分媒體新聞鏈接：

　　人民網：http://gd.people.com.cn/BIG5/n/2015/1216/c123932-27328063.html

　　南方日報：http://news.southcn.com/gd/content/2015-12/16/content_138994408.htm

　　新浪網：http://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/20151215/194324021989.shtml

　　中國青年網：http://finance.youth.cn/finance_jsxw/201512/t20151216_7427383.htm